Top.Mail.Ru
? ?

Previous Entry | Next Entry

Почему в России не было авторитарного экономического рывка.

Тридцать лет назад 26 марта 1989 г. у нас в стране прошли первые относительно демократические выборы народных депутатов. Возникло двоевластие – Съезд народных депутатов СССР против ЦК КПСС. Через год оно превратилось в троевластие (после появления поста президента Советского Союза), затем – в четырехвластие (после выборов народных депутатов РСФСР), а еще через год – в пятивластие (когда Ельцин стал президентом России).

В условиях настоящей демократии различные ветви и уровни власти должны были бы сотрудничать, одновременно создавая систему сдержек и противовесов, но у нас они, скорее, конкурировали между собой. Хаос постепенно нарастал. И хотя после распада СССР число властей опять сократилось до двух, новое двоевластие имело тяжелые для экономики страны последствия, а в октябре 1993 г. обернулось еще и кровавыми столкновениями в Москве.

Казалось бы, ясно, что демократизация привела к печальным последствиям. Размышляя подобным образом, многие приходят к мысли о том, что не только в экономике, но и в политике нам следовало бы идти китайским путем. Сохранить автократию, при которой экономика развивалась бы быстрыми темпами.

Увы, представление о том, что у нас был возможен китайский путь в политике, является столь же мифическим, как и представление о возможности китайского пути в экономике.

Не секрет, что в истории экономических реформ автократии иногда выглядят очень хорошо. Однако гораздо больше автократий от всяких реформ отказываются, чтобы не подрывать позиции правящей группы лиц. На общемировом фоне Китай является, скорее, исключением из правил. По всей видимости Дэн Сяопину удалось продавить реформы через партийный аппарат, поскольку к 1978 г. страна жила столь бедно, что от рыночных преобразований мало кто проигрывал, но многие могли выиграть.

У нас же к 1989 г. ситуация была совсем иной. В партийно-государственном аппарате не было никакого единства относительно планов дальнейшего развития. Это наглядно показала та экономическая реформа, которую в 1987-1988 гг. провел горбачевский премьер Николай Рыжков. Хаос, царивший в головах реформаторов, и массовая боязнь либерализации цен привели к тому, что нашим предприятиям предоставили высокую степень самостоятельности, но цены оставили под госконтролем. Проще говоря, люди стали больше зарабатывать и захотели больше покупать.

При фиксированных ценах это привело во второй половине 1990 г. к полному исчезновению с прилавков даже тех товаров, которые раньше там были.

КПСС не обладала твердой властью и готовностью провести серьезные реформы. Партия боялась твердости в отношениях с народом. Она предпочитала популизм. И, сделав первый шаг, она либо отказывалась от второго, либо начинала двигаться назад. Причем разные лидеры в этой ситуации совершенно по-разному смотрели на то, какие конкретно следует предпринимать меры для развития страны. Таким образом получалось, что сохранение советской политической системы в неизменном виде означало бы лишь торможение реформ и усугубление конфликтов между различными группами интересов во властных эшелонах.

Михаил Сергеевич был умным лидером и понимал серьезные опасности раскола. Недаром он затеял демократизацию не в 1985 г., когда пришел к власти, а лишь в 1988 г., когда уже убедился, что при таком разброде в партийном руководстве экономическая реформа может дать лишь негативные результаты.

По сути дела, Горбачев даже не к демократизации стремился, а наоборот – к сосредоточению максимума власти в своих руках.

И он, казалось бы, добился этого, став в начале 1990 г. президентом СССР – единоличным лидером страны, а не первым среди равных, как генсек ЦК КПСС в политбюро. Характерно, что, став президентом, он тут же заказал независимым от правительства Рыжкова экономистам нормальную программу реформ. И вскоре он ее получил. Называлась программа «500 дней».

Те, кто думают, что программа эта обеспечивала безболезненный переход к рынку, вряд ли поймут что-либо в политических событиях того времени. Как и гайдаровская программа, появившаяся годом позже, «500 дней» обеспечивала нам столь необходимый переход к рынку, но, конечно, с большими потерями для тех групп населения, которые в этот рынок вписаться не смогли бы. И, соответственно, при реализации программы «500 дней» возникло бы столь же большое недовольство широких масс, как при реализации программы гайдаровской.

Горбачев сосредотачивал власть в своих руках именно для того, чтобы удержать страну в этой ситуации и не пасть жертвой партийного заговора, как в свое время Никита Хрущев.

Отметим для сравнения, что Дэн Сяопину подобная опасность не грозила, поскольку различные группы китайского населения и партийная элита от реформ выигрывали, а махровые консерваторы типа так называемой «банды четырех» уже были разгромлены.

Увы, Горбачев так и не решился на серьезную реформу, запутавшись в политическом маневрировании и пытаясь еще больше укрепить свои позиции посредством трансформации СССР в ходе новоогаревского процесса. Получил же он, увы, в итоге не укрепление позиций, а лишь августовский путч.

Дмитрий Травин
экономист, профессор Европейского университета в СПб
promo novayagazeta december 19, 10:01 2
Buy for 1 000 tokens
Свежий номер Той самой «Новой газеты» уже можно скачать и распечатать по ссылке https://bit.ly/tsng_035 Немного о содержании: «Дзен» теперь принадлежит VK. А чтобы внедрить пропаганду в «Гугл», пришлось обманывать его алгоритмы. Как пропаганда и…

Comments

( 21 comments — Leave a comment )
oldowan
Apr. 8th, 2019 02:07 pm (UTC)
Для "китайского пути" нужно чтобы сельское население составляло не менее 80% страны.
"Китайским путём" собирался идти Берия в 1953 году, но его убили.
Во второй половине 80 - х было уже поздно.
kaspar_99
Apr. 8th, 2019 02:33 pm (UTC)
СССР никогда не смог бы пойти "китайским путём"
СССР никогда не смог бы пойти "китайским путём" по двум причинам:
1) отсутствия миллиарда китайцев с их 5-тысячелетней историей, которая перемалывает в труху любые "измы" вместе с их "основоположниками"
2) наличием твердолобого большевика М.А.Суслова, бегавшего по любому поводу справляться у Ленина, вместо Дэна, для которого было "не важно какого цвета кошка..."
п.2 прямое следствие п.1
А все рассуждения в стиле "кабы я была царица... " просто трёп пикейных жилетов.
oldowan
Apr. 8th, 2019 03:34 pm (UTC)
Re: СССР никогда не смог бы пойти "китайским путём"
Китай молодая страна ей около 500 лет. Их историю придумали европейцы. У китайцев до сих пор нет единого языка.
Прочтение иероглифической записи полностью зависит от того, кто её читает -- северный китаец или южный. На севере Китая у их диалект "мандарин" на юге Китая "кантонский диалект".
Первые 15 лет реформ китайцы работали за сумму эквивалентную 50 советских рублей по 12 часов в день без выходных и отпусков. Они отдыхали несколько дней в году на праздники.
Много желающих так трудиться вы бы нашли в СССР в 70 - х годах?
kaspar_99
Apr. 8th, 2019 05:07 pm (UTC)
Re: СССР никогда не смог бы пойти "китайским путём"
Вы сами себе и ответили. Китайцы это другая цивилизация с другими ценностями, поэтому они и могли работать по 12 часов за 50 рублей. В таких условиях у нас в 70е в лучшем случае просто приходили бы на работу и бухали. Как и происходило в куда более благоприятных условиях "развитого социализма"
oldowan
Apr. 8th, 2019 05:13 pm (UTC)
Re: СССР никогда не смог бы пойти "китайским путём"
В первой половине 50 - х годов в СССР на таких условиях много было желающих работать.
kaspar_99
Apr. 8th, 2019 05:32 pm (UTC)
Re: СССР никогда не смог бы пойти "китайским путём"
А на 10 лет раньше и в Германии...
Речь не идет о подневольном труде.
Всё очень просто. СССР держался тупо на идеологии (как только снесли 6ю статью он развалился).
Идеология КПСС отрицала частную собственность. Пока люди верили в всю эту херню построения коммунизма, была мотивация. Когда стало уходить первое поколение оболваненных всё и посыпалось.
Условный "красный директор", который по комсомольской путёвке пришёл строить условный завод в 30е, к концу 60х управлял, но не владел гигантской собственностью. В начале 70х с почётом уходил на пенсию в 120 руб и путёвкой в Кисловодск, а в конце 70х он мог оставить после себя внукам только коробку с побрякушками и полуистлевшими почётными грамотами с издевательски улыбающимися вождями. А его дети и внуки вынуждены были повторить этот героический путь. И на хрена им это было нужно? А вот Дэн это всё прекрасно понял и тихонько расковырял этот узел т.к. за ним стояла 5000-летняя цивилизация.
oldowan
Apr. 8th, 2019 06:58 pm (UTC)
Re: СССР никогда не смог бы пойти "китайским путём"
Еще Н.А. Морозов в 6-м томе своего труда "Христос" занялся скрупулезной
проверкой "древнейших" китайских астрономических хроник, якобы бравших
начало в 2650 г. до нашей эры.
Выяснились любопытнейшие вещи. У китайцев, оказалось, нет документов,
написанных ранее XVI века нашей эры. Более того, у них нет описаний
астрономических инструментов, а на территории Китая не отыскалось следов
древних обсерваторий. Впервые китайские списки появления комет опубликованы
европейцами в XVIII-XIX веках, эти списки носят явные следы переписывания
друг из друга и, как указывал Морозов, дополнения их самими европейцами --
то есть, европейские ученые пополняли китайские источники европейскими
материалами, "подгоняя задачу под ответ".
Далее. "Древние и подробные" китайские списки солнечных затмений
оказались, мягко говоря... фантазией.
Морозов отметил по поводу одного такого манускрипта, повествовавшего,
что затмения якобы наблюдались в Китае в 992, 994, 998, 999, 1002, 1107
годах: "полных или хотя бы хорошо заметных солнечных затмений с такой
частотой на одной и той же территории не бывает".
Примерно так же обстояло и с гороскопами -- описаниями расположения
звезд на небе, связанных с конкретными датами. Описания таковые довольно
легко поддаются расшифровке. Был исследован гороскоп, составленный во
времена первого китайского императора Хуан-Ди, якобы жившего около 2637 г.
до нашей эры.
Оказалось, что такое положение звезд и планет -- равно как и отправная
точка введенного на его основе летоисчисления -- могли иметь место не
ранее... 1323 г. нашей эры! Получается, что ошибка в астрономических
датировках отбросила реальную историю Китая на три с половиной тысячи лет
назад, в прошлое.
Всем известен "древнейший" 60-летний китайский цикл: пять групп по 12
лет -- год Петуха, Собаки, Крысы и т.д.
Оказалось, что он основан на периодических сближениях Юпитера и
Сатурна, однако существуют определенные расхождения в положении двух планет.
Снова проведены скрупулезные расчеты, показавшие, что... цикл этот мог быть
принят только в промежутке меж 1204 г. и 1623 г. нашей эры.

После 60 - х годов сделать так, чтобы люди в СССР работали так как китайцы в конце 20 века никакой Дэн не смог бы.
kaspar_99
Apr. 8th, 2019 07:28 pm (UTC)
Re: СССР никогда не смог бы пойти "китайским путём"
причём тут астрономия, когда речь идёт о философии, тысячелетиями формировавшей устойчивый менталитет?
А никакой Дэн и не мог появиться "на родине социализма", его бы тут-же схарчили такие как Суслов, ведь даже Хрущёв так и помер убеждённым коммунистом на 300-рублёвой генеральской пенсии.
Это был замечательный и очень наглядный урок для самых твердолобых ортодоксов.
oldowan
Apr. 9th, 2019 04:42 am (UTC)
Re: СССР никогда не смог бы пойти "китайским путём"
О том что существует философия в Китае стало известно во второй половине 19 века.
kaspar_99
Apr. 9th, 2019 05:51 am (UTC)
Re: СССР никогда не смог бы пойти "китайским путём"
Это проблема тех, кому стало)))) Иные о Конфуции и в ХХI не слышали.
oldowan
Apr. 9th, 2019 10:00 am (UTC)
Re: СССР никогда не смог бы пойти "китайским путём"
Конфуция придумали европейцы.
kaspar_99
Apr. 9th, 2019 10:06 am (UTC)
Re: СССР никогда не смог бы пойти "китайским путём"
...а европейцев придумали инопланетяне. )))
yuridmitrievich
Apr. 8th, 2019 03:36 pm (UTC)
Re: СССР никогда не смог бы пойти "китайским путём"
"Твердолобый большевик" М.А.Суслов умер в январе 1982 года.
kaspar_99
Apr. 8th, 2019 04:59 pm (UTC)
Re: СССР никогда не смог бы пойти "китайским путём"
Совершенно верно. Но именно в конце 70х СССР последний раз прошёл развилку. Даже очень робкие касыгинские реформы были жестко задавлены ортодоксами. Вся коммунистическая идеология, за которую отвечал Суслов, держалась на отрицании частной собственности.
cheshit
Apr. 8th, 2019 02:39 pm (UTC)
Дык китайцы националисты. В отличие от..
yuridmitrievich
Apr. 8th, 2019 03:40 pm (UTC)
Князь Алексей Щербатов Воспоминания
«Все было рассчитано верно. При этом благодаря совместным конференциям, использованию средств массовой информации, усилиям американских и советских представителей самого разного уровня вырабатывалось общественное мнение, делалось психологическое "вливание" в умы советских людей и мирового сообщества о необходимости введения этой самой демократии.
Сначала предполагалось действовать через Горбачёва, но вскоре стало ясно, что он оставался символом коммунизма, а времени на перестройку советского мышления было недостаточно. Заменить президента страны оказалось гораздо легче. Инсценировка переворота произошла "неожиданно" в пользу с шумом вышедшего из компартии в 1990 году Бориса Ельцина. Согласно собранных мной сведений, всё примерно так и происходило».
oldowan
Apr. 8th, 2019 03:50 pm (UTC)
Тогда были требования чтобы были отменены два запрета: на свободную эмиграцию и на владение СКВ.
Сам князь Алексей Щербатов предпочитал жить в США.
yuridmitrievich
Apr. 8th, 2019 04:03 pm (UTC)
Петер Швейцер. «Победа. Роль тайной стратегии администрации США в распаде Советского Союза и социалистического лагеря»
«Стратегия была направлена против ядра советской системы и содержала в себе:
— тайную финансовую, разведывательную и политическую помощь движению «Солидарность» в Польше, что гарантировало сохранение оппозиции в центре Советской империи;
— значительную военную и финансовую помощь движению сопротивления в Афганистане, а также поставки для моджахедов, дающие им возможность распространения войны на территорию Советского Союза;
— кампании по резкому уменьшению поступления твердой валюты в Советский Союз в результате снижения цен на нефть в сотрудничестве с Саудовской Аравией, а также ограничение экспорта советского природного газа на Запад;
— всестороннюю и детально разработанную психологическую войну, направленную на то, чтобы посеять страх и неуверенность среди советского руководства;
— комплексные акции мирового масштаба с применением тайной дипломатии, с целью максимального ограничения доступа Советского Союза к западным технологиям;
— широко организованную техническую дезинформацию с целью разрушения советской экономики;
— рост вооружений и поддержание их на высоком техническом уровне, что должно было подорвать советскую экономику и обострить кризис ресурсов».
oldowan
Apr. 8th, 2019 04:14 pm (UTC)
Мы в США это делаем в настоящее время с РФ.
yuridmitrievich
Apr. 8th, 2019 04:07 pm (UTC)
В 2017 году скончался первый легальный советский миллионер Артём Тарасов. Он уже в апреле 1987 года зарегистрировал свой первый кооператив «Прогресс». Безналичные средства предприятий поступали на счёт его кооперативов за якобы проделанные работы. В январе 1989 года он и его заместитель по кооперативу "Техника" получили зарплату по 3 миллиона рублей. Они заплатили все налоги с этой зарплаты. Только за бездетность Тарасов заплатил 180 000 рублей, а заместитель Тарасова по кооперативу, который тоже получил 3 миллиона рублей, будучи членом КПСС уплатил партийные взносы в размере 3 процентов от такой заработной платы, т.е. 90 000 рублей. Это стало известно противникам реформ, которые слили это в прессу, что вызвало небывалую волну обсуждений, где тогда ещё зарплата в 300 рублей в месяц считалось высокой. А Артём Тарасов был не одинок, но такие пустые деньги уже нельзя было обеспечить товарами.
spartak_gomel
Apr. 9th, 2019 09:15 am (UTC)
"двоевластие, троевластие ..."
Вы можете разбирать это, а можете другое - ничего не поймёте, потому что копаете не там и ищете не то.
.Это всё следствие .
Следствие неэффективного использования заработанного (наработанного) страной.
Всё.
Деньги тратили на прокорм жуликов, мерзавцев и негодяев в мире и хрен без масла предлагали согражданам.
Где эти все мировые коммунистические движения после прекращения финансирования со стороны СССР? Где эти коммунисты Франции и Италии , которые "вот-вот придут к власти"?
Бабло закончилось - и коммунисты закончились.
Не надо было соревноваться с США за власть во всём мире. надо было эффективно развивать науку , промышленность и сельское хозяйство во благо собственных граждан.
Бабло надо было эффективно использовать, а не тратить на белиберду.
Обычное дело. Что в государствах, что в семьях.
А вот это "двоевластие, троевластие, ..." - пустая болтология.
Да хоть стовластие - ежели управляется эффективно, то и по-барабану скольковластие.

( 21 comments — Leave a comment )

Profile

novayagazeta
«НОВАЯ» ЖИВАЯ
Новая газета

Latest Month

December 2023
S M T W T F S
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31      

Встроить блог «Новой»:

Установите виджет, чтобы

Tags

Comments

Powered by LiveJournal.com
Designed by yoksel