«НОВАЯ» ЖИВАЯ (novayagazeta) wrote,
«НОВАЯ» ЖИВАЯ
novayagazeta

Category:

Бедность-2024

Как власти обрушили доходы населения ради пополнения «кубышки».

Доходы населения продолжают падать — власти ничего не могут с этим поделать. Вот и президент Владимир Путин на прошлой неделе вновь обратил на это внимание.

Конечно, хорошо, что глава государства знает о проблеме. Но ситуация с доходами населения остается неудовлетворительной аж с 2014 года. И раньше тоже были призывы обратить на это внимание. Почему же ситуация не становится лучше?

Давайте все-таки посмотрим, что происходит, опираясь на цифры. Причем будем использовать только официальную статистическую информацию.

В России реальные располагаемые доходы населения падают с 2014 года.



В 2019 году они приостановили свое падение, но все равно получилось так, что к коронавирусному 2020-му доходы россиян были меньше на 7,5% по сравнению с 2013 годом. Это важно учитывать, потому что получается, что россияне встретили коронавирус со значительно «припавшими» (употреблю слово, полюбившееся властям) доходами.

И вот — кризис, доходы, по данным Росстата, падают еще сильнее: на 8,4% в II квартале 2020 года в годовом выражении и на 4,8% в III квартале 2020 года (до уровня 2019 года доходы восстановятся только к 2024 году. «Новая»). В общем, если называть вещи своими именами, ситуация хуже некуда. Правда, напрашивается, на первый взгляд, вполне достойное оправдание: ну а что же вы хотите, коронавирусный кризис.

Не могу принять такое объяснение, категорически не могу. Потому что даже в такой непростой период у властей были и есть все возможности, чтобы ситуация была значительно лучше.

В качестве важного доказательства давайте посмотрим соответствующую статистику зарубежных стран. Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) отчиталась о том, что в II квартале 2020 года рост реальных доходов населения в странах ОЭСР, а это несколько десятков наиболее развитых стран мира, составил 5,3% по сравнению с соответствующим периодом прошлого года.

Получается, что там ситуация с динамикой реальных доходов населения была-таки прямо противоположной нашей. У нас доходы населения резко падали, у них, несмотря на экономический кризис, который есть и у нас и у них, доходы росли.

Справедливости ради отметим, что не во всех странах ОЭСР реальные доходы населения выросли. Были и те, где доходы населения в II квартале снизились. Например, в Италии (–7,2%), в Великобритании (–3,4%), Франции (–2,3%), и даже Германии (–1,2%). Все данные — по сравнению с соответствующим периодом прошлого года.

Но в целом по группе стран ОЭСР доходы населения выросли в период пандемии COVID-19, и это факт. Например, в Финляндии (+1,1%), Австралии (+2,7%), Ирландии (+3,6%) и др. Некоторые страны и вовсе продемонстрировали очень сильную динамику реальных доходов населения: США (+10,1%) и Канада (+11%).

Такие показатели неудивительны, если принять во внимание, что в тех же США уже к концу мая 2020 года гражданам были выплачены антикризисные пособия почти на $260 млрд, и еще $140 млрд составили выплаты по программе страхования от безработицы. Напомню, что конкретные суммы материальной поддержки граждан США были, как правило, около $1200 на человека.

Это, кстати, объясняет, почему за Дональда Трампа на прошедших президентских выборах в США, несмотря на его проигрыш, проголосовало очень много избирателей.

Что же получается? Выходит, что даже в коронавирусный экономический кризис не было никакой фатальной неизбежности резкого падения доходов граждан. Властям надо было просто не жадничать. А то они умудряются проходить пандемию, наращивая объем средств в Фонде национального благосостояния. Если на 1 апреля 2020 года в Фонде было 12,9 трлн рублей, то на 1 ноября 2020 года — 13,3 трлн рублей.

Скажут: а как же все эти меры по поддержке граждан, включая, прежде всего, выплаты на детей в размере 10 тыс. рублей? Что же, выплаты на детей дело хорошее. Складывается впечатление, что россиянам грех жаловаться, раз им такая помощь оказывается.

Но впечатление — это одно, а статистика по падению реальных доходов населения — совсем другое. И она однозначно говорит о том, что ситуация с доходами резко ухудшилась. Это как раз и является результатом того, что

в России, в отличие от зарубежных стран, власти так и не решились на широкомасштабную поддержку населения, ограничившись выплатами на детей и прочими мерами, которые не смогли улучшить общую ситуацию.

С такой динамикой показателей сразу встает вопрос: это мы так собираемся снижать уровень бедности в стране?

Напомню, что задача преодоления бедности была поставлена еще в президентском послании Федеральному собранию далекого 2003 года. Именно «преодоления» — обращаю на это внимание.

Но преодолеть бедность в стране у властей не получилось, и президент в 2018 году определил национальную цель: снизить уровень бедности в два раза до 2024 года.

В 2020 году указом президента Российской Федерации от 21 июля 2020 года № 474 «О национальных целях Российской Федерации на период до 2030 года» была переутверждена цель опять же по снижению бедности в два раза, но уже к 2030 году и по сравнению с 2017 годом.

То есть, не решив провозглашенной в 2003 году задачи преодолеть бедность, сегодня власти ставят национальную цель — хотя бы снизить ее в два раза по сравнению с 2017 годом к 2030 году. Получается: 27 (!) лет на частичное решение проблемы. Не великоват ли срок будет? Впрочем, при нынешней динамике реальных доходов населения как бы не пришлось и этот срок сдвигать год этак на 2050-й.

Игорь Николаев
доктор экономических наук

Subscribe

promo novayagazeta december 19, 10:01 2
Buy for 1 000 tokens
Свежий номер Той самой «Новой газеты» уже можно скачать и распечатать по ссылке https://bit.ly/tsng_035 Немного о содержании: «Дзен» теперь принадлежит VK. А чтобы внедрить пропаганду в «Гугл», пришлось обманывать его алгоритмы. Как пропаганда и…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 14 comments