?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Меня коллеги просили что-то написать в газету про Речкалова и его заметку в «МК» от 11.03.09. Я ничего в бумажном номере писать не хочу. Дед был фронтовым хирургом, бабушка 70 лет отработала врачом — вечно внушала понятие гигиены. Речкалов (прости, бабушка) написал гнусь про Аню Политковскую, как бы ее защищая…

Речкалов (бабушка, я не прав!) процитировал материалы следствия, которые, по его мнению, Аню принизили в глазах присяжных, что и повлияло на определенный приговор.

.
Вот огромная цитата из "МК".

Отрекшаяся от Родины
Первая страничка вполне корректна. Фамилия, имя, отчество убитой. Год и место рождения — город Нью-Йорк. Происхождение — из семьи советских дипломатов. Места работы. Некоторые подробности журналистской и правозащитной деятельности. Все вроде правда.

На втором слайде вроде бы тоже правда, но подана она так, что выглядит хуже лжи. В левом верхнем углу — фотография обложки американского паспорта, снабженного хлесткой подписью: “Ради этой “книжицы” человек обязан дать клятву на верность США”. Далее заголовок “Отрекаюсь от преданности прежнему государству…” Далее текст: “У Политковской было двойное гражданство — российско-американское (последнее она приняла в 1998 году, еще при Ельцине). При вступлении в американское гражданство человек дает письменную клятву: “Настоящим клятвенно заверяю, что абсолютно и полностью отрекаюсь и отказываюсь от всякой преданности и верности любому иностранному монарху, властителю, государству или суверенной власти, чьим поданным и гражданином я был доселе; что я буду поддерживать и защищать Конституцию и законы Соединенных Штатов Америки против всех их врагов, внешних и внутренних; что я буду хранить истинную верность и преданность этой стране…” Вот такое требование к новичкам “самой свободной в мире страны”, оплота мировой демократии. Ну-ка быстро отрекись от бывшей родины. То есть про жестокость американцев в Ираке Анна Политковская просто не смогла бы написать. А про Чечню — сколько угодно. В России таких клятв не берут. Даже сложно сказать — хорошо это или плохо”.

Конец цитаты. Такое злодейство — дипломатической дочке, родившейся в Нью-Йорке, получить гражданство США. Да еще эта оговорочка “при Ельцине” — мол, при Путине бы не прошло. А уж про то, что американские журналисты не имеют права писать о жестокости своих солдат, — вообще бред.

Евро, доллары, Ходорковский
Следующий слайд развивает характеристику жертвы в том же направлении и почти полностью лжив. Называется он так: “Награды. Некоторые из врученных Политковской премий последних лет”. Вот этот перечень:

1. Премия Вальтера Гамнюса (Берлин) “За гражданское мужество”.
2. Ежегодная премия ОБСЕ “За достижения в области журналистики и демократии”. С формулировкой “За публикации о состоянии прав человека в Чечне”.
3. Премия имени А.Сахарова (учреждена Питером Винсом) “Журналистика как поступок”.
4. Премия Global Award for Human Rights Journalism (“Эмнисти Интернэшнл”, Лондон).
5. Премия имени Артема Боровика (учреждена телекомпанией CBS, вручается в Нью-Йорке).
6. Премия Lettres Internationales (Франция). За книгу “Чечня — позор России”.
7. Премия “Герой Европы” (США).
8. Премия журнала “Досье на цензуру” (Лондон).
9. Премия “Свобода прессы” (“Репортеры без границ”, Париж).
10. Премия Улофа Пальме (Стокгольм). С формулировкой “За достижения в борьбе за мир”.
11. Премия “Произвол в законе”, учрежденная организацией “Открытая Россия” (председатель Михаил Ходорковский).
12. Премия “За свободу и будущее прессы” (Лейпциг).

Денежное выражение премий — от 10 тысяч долларов до 50 тысяч евро. Конец цитаты. Разберем ложь этой странички по пунктам.

Во-первых, подбор премий тенденциозен. А где спрашивается “Золотое перо России”, где премия российского Союза журналистов “Добрый поступок — доброе сердце”? Где российская премия имени Артема Боровика? Из приведенного следствием списка очевидно, что американская гражданка Политковская, отрекшаяся от “всякой верности” России, получала только иностранные премии за книжки о “российском позоре”.

Следующая ложь — в размере премий. Американская премия имени Артема Боровика составляет 3 тысячи долларов. Премия имени Андрея Сахарова — 5 тысяч долларов. А по версии следствия, премий меньше 10 тысяч долларов Политковская вообще не получала.

И самая главная ложь — германской премии Вальтера Гамнюса “За гражданское мужество” не существует в природе.

Так какие чувства должна была вызвать вся вышеприведенная информация у присяжных? Американская гражданка, продавшая Родину за американский паспорт. Жила на деньги вора Ходорковского и иностранных государств, которые платили ей огромные тыщи за то, что она поливала Россию грязью. Ну грохнули тетку — туда ей и дорога. И обойдемся мы без ее правдивых заметок, тем более бывший президент сказал: “Ее убийство для российского руководства наносит гораздо больший ущерб, чем ее публикации…” Эта цитата из Путина полностью и крупными буквами изображена на четвертом слайде.

Адвокатам подсудимых оставалось только обратить внимание присяжных на нестыковки в материалах дела. А главную работу за адвокатов сделали сами обвинители, всячески убеждая присяжных в том, что убитая — человек нам чуждый, для России вредный и баснословно богатый. За такое мало убить.



Теперь — главное.
Речкалов (бабушка!!!) утверждает, что обвинение — т.е. прокуроры Сафина и Пашковская — всю эту чушь предъявили присяжным, и, благодаря этому, присяжные вынесли свой оправдательный вердикт.
Все — блядское (и за это прости, бабушка) вранье.

1. Процесс, благодаря присяжным, был открыт и пиздеть стало трудно. Ничего подобного прокуроры не говорили.
2. Те фрагменты, на которые ссылается Речкалов, в суде присяжным не демонстрировались
3. Чекистская «вставка» в дело, при помощи которой снова пытаются затоптать мертвую женщину, в суде предъявлена не была!
4. Она (вставка) процитирована Речкаловым как бы в поддержку Ани, на самом деле, чтобы испортить жизнь человеку после его смерти.

* * *
А зачем?

Моя версия: чекистское сопровождение дела Ани не должно было пропасть. Прокуроры не огласили присяжным (а это главный посыл Речкалова!) тупой информации. Но Речкалов не дал ей умереть и, наверное, думая, что это изящно и хитро, опубликовал, как будто оглашенную в суде.

Теперь и вправду интересно, как попал к Речкалову диск с вещественными доказательствами.
Следствие, фас! Так и найдете заказчика!
А мне уже все понятно.

Дмитрий МУРАТОВ
Buy for 1 000 tokens
Предприниматель и общественный деятель Александр Лебедев затевает долгоиграющий сериал-расследование с рабочим названием «Охота на банкиров». Прачечные грязных денег, коррупционные схемы и скандалы, многомиллиардные аферы, заказные убийства. Героем первого эпизода сериала станет…

Comments

( 194 comments — Leave a comment )
Page 1 of 3
<<[1] [2] [3] >>
mcpch
Mar. 13th, 2009 10:06 am (UTC)
Хм. а может Речкалов просто хотел довести до сведения публики какими материалами руководствовались прокуроры? Согласитесь, что информация о содержания диска презентации вполне сенсационна. Меня она поставила в тупик; я бы спросил прокуроров, почему подобные вещи находятся в доказательствах?
red_ptero
Mar. 13th, 2009 06:11 pm (UTC)
+100
tom_soyer
Mar. 13th, 2009 10:08 am (UTC)
спасибо за разъяснение
gfinn
Mar. 18th, 2009 08:45 pm (UTC)
Том, так себе разъяснение.
у Речкалова "главный посыл" вовсе не этот, если ты читал статью.
(no subject) - tom_soyer - Mar. 19th, 2009 06:32 am (UTC) - Expand
(no subject) - gfinn - Mar. 19th, 2009 08:32 am (UTC) - Expand
(no subject) - tom_soyer - Mar. 19th, 2009 08:56 am (UTC) - Expand
(no subject) - gfinn - Mar. 20th, 2009 01:00 am (UTC) - Expand
afonya_nikitina
Mar. 13th, 2009 10:26 am (UTC)
Объясните тогда, пожалуйста, тем, кому не все понятно, есть и такие.
(Deleted comment)
barabanch
Mar. 13th, 2009 12:07 pm (UTC)
Объективности ради:
Мы с Воробьевой говорим, что эти фрагменты есть в презентации, которая есть у нас на руках.
Но мы нигде не говорили, что эти фрагменты были представлены присяжным, просто потому что мы этого не знаем.
(no subject) - ex_voinodel - Mar. 13th, 2009 12:29 pm (UTC) - Expand
(no subject) - rasbaba - Mar. 13th, 2009 06:51 pm (UTC) - Expand
(no subject) - marik5 - Apr. 13th, 2009 10:03 am (UTC) - Expand
yu_khristich
Mar. 13th, 2009 12:54 pm (UTC)
Чисто по стилю: не верю Вам. Пока в данном случае верю Речкалову. Не переубедили Вы меня.
(no subject) - original_ivan - Mar. 13th, 2009 04:54 pm (UTC) - Expand
(no subject) - yu_khristich - Mar. 13th, 2009 05:11 pm (UTC) - Expand
bbb
Mar. 13th, 2009 02:25 pm (UTC)
Мне показалось, что Речкалов упоминал свой разговор с Москаленко - я это упоминание воспринял как достаточно убедительное свидетельство того, что презентация презентовалась.

Но в любом случае его, Речкалова, статья никоим образом не бросает тень на имя Политковской.
ex_voinodel
Mar. 13th, 2009 02:36 pm (UTC)
Вы не поняли насчет разговора с Москаленко. Я сказал, что разговаривал с ней однажды и то в 1999-м году.
(no subject) - bbb - Mar. 13th, 2009 03:05 pm (UTC) - Expand
(no subject) - ex_voinodel - Mar. 13th, 2009 03:09 pm (UTC) - Expand
(no subject) - bbb - Mar. 13th, 2009 03:23 pm (UTC) - Expand
(no subject) - ex_voinodel - Mar. 13th, 2009 03:42 pm (UTC) - Expand
(no subject) - bbb - Mar. 13th, 2009 04:51 pm (UTC) - Expand
(no subject) - ex_voinodel - Mar. 13th, 2009 05:02 pm (UTC) - Expand
(no subject) - yu_khristich - Mar. 13th, 2009 05:27 pm (UTC) - Expand
(no subject) - ex_voinodel - Mar. 13th, 2009 05:32 pm (UTC) - Expand
(no subject) - yu_khristich - Mar. 13th, 2009 05:59 pm (UTC) - Expand
(no subject) - bbb - Mar. 13th, 2009 05:42 pm (UTC) - Expand
(no subject) - ex_voinodel - Mar. 13th, 2009 05:52 pm (UTC) - Expand
(no subject) - vorobieva - Mar. 13th, 2009 08:05 pm (UTC) - Expand
Вот ещё комментарий - ex_voinodel - Mar. 13th, 2009 05:36 pm (UTC) - Expand
Re: Вот ещё комментарий - bbb - Mar. 13th, 2009 05:58 pm (UTC) - Expand
Re: Вот ещё комментарий - ex_voinodel - Mar. 13th, 2009 06:05 pm (UTC) - Expand
Re: Вот ещё комментарий - bbb - Mar. 13th, 2009 06:30 pm (UTC) - Expand
Re: Вот ещё комментарий - ex_voinodel - Mar. 13th, 2009 06:32 pm (UTC) - Expand
Re: Вот ещё комментарий - enderovich - Mar. 14th, 2009 07:22 pm (UTC) - Expand
Re: Вот ещё комментарий - yu_khristich - Mar. 13th, 2009 06:05 pm (UTC) - Expand
(no subject) - svilar - Mar. 13th, 2009 08:18 pm (UTC) - Expand
(no subject) - object - Mar. 13th, 2009 03:12 pm (UTC) - Expand
(no subject) - volnodum - Mar. 13th, 2009 05:38 pm (UTC) - Expand
нога? - yu_khristich - Mar. 13th, 2009 06:07 pm (UTC) - Expand
Re: нога? - red_ptero - Mar. 13th, 2009 06:18 pm (UTC) - Expand
(no subject) - original_ivan - Mar. 13th, 2009 06:26 pm (UTC) - Expand
(no subject) - yu_khristich - Mar. 13th, 2009 07:49 pm (UTC) - Expand
(no subject) - vorobieva - Mar. 13th, 2009 08:15 pm (UTC) - Expand
(no subject) - original_ivan - Mar. 13th, 2009 09:23 pm (UTC) - Expand
verachel
Mar. 13th, 2009 06:31 pm (UTC)
Я как саму презентацию, так и ее копию видела. Да, там, есть про биографию и про премии. Скажу сразу - не вчитывалась. Заметила только одно - высказывание Путина. Смутило. Зачем вставили? Когда прокуроры демонстрировали эту презентацию при мне:
а)внимание на ее биографии и премиях они не то, что не акцентировали, они просто прокрутили эти первые страницы, потому что хотели акцентировать внимание на другом.
б)когда прокуроры в последний раз демонстрировали эту презентацию, присяжных в зале суда не было (http://www.novayagazeta.ru/news/410134.html).
Из этого могу сделать вывод: если бы прокуроры ранее, демонстрируя эту презентацию, акцентировали свое внимание на этих первых страницах, участники процесса подняли бы скандал. Насколько я знаю, таких скандалов не было.
И еще. Очень странно, что "эксклюзив" появился только сейчас, практически спустя месяц после оправдательного приговора, а не сразу, после того, как продемонтрировалась на суде презентация. Вопрос первый - почему теперь, а не тогда?
Вопрос второй - откуда у Речкалова такая презентация? Если учесть, что один из адвокатов дал ему письмо, который он писал на имя Зубова, то ответ для меня однозначен...
ex_voinodel
Mar. 13th, 2009 06:38 pm (UTC)
Нет. Письмо одного из адвокатов у меня появилось в результате первой моей статьи.
А почему "эксклюзив" появмлся спустя почти месяц. А я его не видел раньше. Как увидел, так и написал.
И на самом деле - мне плевать видели это присяжные или не видели. Дело не в них, дело в существовании документа. Обвинители - это одно. Это прокуроры. А презентацию готовили следователи из СКП. Вы поймите, по качеству этой презентации можно судить о качестве следствия. Впрочем, это очевидные вещи, чего я тут объясняю.
(no subject) - verachel - Mar. 13th, 2009 06:57 pm (UTC) - Expand
(no subject) - yu_khristich - Mar. 13th, 2009 07:57 pm (UTC) - Expand
(no subject) - verachel - Mar. 13th, 2009 09:09 pm (UTC) - Expand
ex_voinodel
Mar. 13th, 2009 06:40 pm (UTC)
И что у Вас за манера - "ответ для меня однозначен". У Димы Муратова что ли научились? Всё то Вам ясно, всё то Вы знаете. От горшка два вершка, а ту да же. Извинитесь немедленно (шутка:)
verachel
Mar. 13th, 2009 07:11 pm (UTC)
"От горшка два вершка", вспомните еще про мой пол. Вы передергиваете и уходите от ответа на мой комментарий, хотя ранее сделали это достойно. Вы переходите на личности, потому что у вас нет аргументов
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(no subject) - verachel - Mar. 14th, 2009 09:00 am (UTC) - Expand
vorobieva
Mar. 13th, 2009 06:45 pm (UTC)
Дмитрий, вы уж простите, но я не вижу в статье Речкалова <утверждения>, что это показали присяжным. Покажите, может я пропустила.
zdobinutom
Mar. 13th, 2009 07:39 pm (UTC)
"А главную работу за адвокатов сделали сами обвинители, всячески убеждая присяжных в том..."
(no subject) - vorobieva - Mar. 13th, 2009 08:00 pm (UTC) - Expand
Деликатнее? - yu_khristich - Mar. 13th, 2009 09:23 pm (UTC) - Expand
(no subject) - yu_khristich - Mar. 13th, 2009 08:05 pm (UTC) - Expand
перделы функций - yu_khristich - Mar. 13th, 2009 09:12 pm (UTC) - Expand
(no subject) - magictop30 - Mar. 13th, 2009 08:37 pm (UTC) - Expand
marinnobot
Mar. 13th, 2009 08:40 pm (UTC)
Ваш блог попал в TOP-30 на Яндексе самых популярных тем в блогосфере.
Если Вы грустите - не грустите! ПрофитБлог
nedostreljani
Mar. 13th, 2009 10:49 pm (UTC)
Душой остаюсь с "Новой", но рассудком...
Вот не знаю лично Речкалова совершенно. С "НоГой" же столько лет - всей душой, мыслями, а то и делами-текстами. Однако, вступила теперь в раздрай с корпоративной мой солидарностью элементарная логика юриста и все тут!

Допустим, подвергаемый остракизму автор из "МК" действительно "инструмент адвокатуры". Которая любым путем стремится воспрепятствовать надзорной инстанции, вынесшей протест по оправдательному приговору. Хуже того, он - "агент влияния спецслужб". Норовящих и после гибели Анны Степановны всячески испятнать память о ней.

Но факт-то остается фактом: презентация с таким гнилым душком-с изготовлена именно на предварительном следствии! Можно, конечно, и дальше спорить: видели - не видели присяжные все эти пакостные вымыслы про несуществующие премии чуть ли не западных спецслужб? И читали ли они про якобы клятву Анны Степановны "служить США", но не России? Подноготная-то все равно не о присяжных!

Вот интересно, подлежит ли ответственности поварская команда в том случае, если дальновидные (либо - чересчур пугливые) официанты вовремя спохватились и не стали подавать на столы дессерт с УМЫШЛЕННО добавленным на кухне слабительным? Мол, посетители все равно уже выплюнули прокисший борщ, не дожевали похожие на подметки бифштексы... Хватит с них и такого освистанного меню. Вопрос, как вы все понимаете, чисто риторический.

И потом, с какой это стати вообще служба, обязанная искать убийц, выливает помои на жертву? Ну, не помню я, старый экс-следак и экс-опер, чтобы при распутывании явно политической ликвидации по найму, потерпевшей стороне уделялось бы ТАКОЕ пропагандистски нацеленное, отвратительно тенденциозное внимание! Не укладывается в "правоведческой голове", как это додумались в уголовное дело особой, государственной, можно сказать, важности, вносить под видом фактов клевету неких уродов из Мировой Паутины?!

Ведь до чего дошло-то! Даже защита подсудимых (подсудимых!) ходатайствовала об изъятии из доказательственной базы этой самой презентации, нафаршированной "дезой" в стиле Пятого управления КГБ СССР, как тот кисель - пургеном.

Ну, ладно-ладно! Если даже Речкалов - законченный гад продажный(во что лично мне никак не верится, хоть убей, хоть больше в "Новой" не печатай!). Если все молнии на его голову обоснованны. Все равно ведь не уйдешь и тогда от очевидного: пусть и сейчас, а не раньше, НО ИМЕННО ЭТОТ НАШ КОЛЛЕГА обратил внимание СМИ, юристов, общественности и властей на банальную, в сущности, аксиому: пользоваться продукцией "поваров", уже однажды не по небрежности, а с каким-то расчетцем сготовивших отравленное варево, это как в "русскую" рулетку играть. В этот раз пронесло (в переносном смысле). А в следующий может пронести и в самом прямом...

Что же до репутации и чести Анны Степановны... Оболваненные и недалекие как проклинали ее, так и будут. Рискуя получить свое за попрание древнего и святого принципа "De mortuis aut bene aut nihil"

А порядочные и нормальные скорбно обнаженные головы склонят как и прежде. И не потому только, что чтят завет князя Святослава: "...Мертвый бо срама не имут"



(no subject) - original_ivan - Mar. 14th, 2009 12:03 am (UTC) - Expand
Так что тогда?. - nedostreljani - Mar. 14th, 2009 12:14 am (UTC) - Expand
(no subject) - original_ivan - Mar. 14th, 2009 12:24 am (UTC) - Expand
Спасибо - vorobieva - Mar. 14th, 2009 09:22 am (UTC) - Expand
estitov
Mar. 14th, 2009 07:46 am (UTC)
Да
Суть именно в том, была ли эта информация ОФИЦИАЛЬНО оглашена. Подготовить можно, что угодно. Но для официального судебного процесса имеет значение только официальное публичное оглашение либо неоглашение.
И если она не была оглашена, так какого хера о ней писать? Муратов прав: статья Речкалова имеет дурноватый запах.
nedostreljani
Mar. 14th, 2009 08:30 am (UTC)
МОЖНО? В том то и дело, что нельзя!
Можно было, дорогой мой земляк-коллега, и бомбочку подготовить. Красной Шапочке в корзинку среди пирожков подложить. И если бы "Бум!" не получилось, никто бы кроме того бомбиста, может, и не узнал бы. Но сам-то злоумышленник остается? И ого какой "бум!" еще сотворить могёт!

А то, что не оглашалось в процессе из "презентации", оглашено уже было тысячи раз вонючими глотками и продажными перьями до этого. Тут, похоже, если присяжные порядочные, нормальные люди, обратный эффект был бы достигнут. Коль, обнародовали бы. Это вам не качественный юридический продукт от Мусаева (так, кажется зовут способного молодого человека, новую Плеваку 21 века?). Слишком уж дурноватый запах, не у самого Речкалова, но у вытащенного им на свет Божий "документа" от СК.

Так что, в сотый раз повторюсь: беда не в том. что отраву не проглотили, а в том, что ее сготовили да к столам поднесли.
А кому-то все ясно. .. - nedostreljani - Mar. 14th, 2009 11:31 am (UTC) - Expand
Статья недоделана - estitov - Mar. 14th, 2009 11:46 am (UTC) - Expand
Re: Статья недоделана - zdobinutom - Mar. 14th, 2009 05:50 pm (UTC) - Expand
(Deleted comment)
(no subject) - original_ivan - Mar. 15th, 2009 12:10 am (UTC) - Expand
(no subject) - original_ivan - Mar. 15th, 2009 12:28 am (UTC) - Expand
(Anonymous)
Mar. 14th, 2009 09:31 am (UTC)
Павел Гусев на процессе по делу Дмитрия Холодова и Дмитрий Муратов по делу Политковской - абсолютно одинаковое поведение.И результат суда одинаковый.
(Deleted comment)
novayagazeta
Mar. 14th, 2009 10:15 am (UTC)
вынужден удалить с предупреждением
Page 1 of 3
<<[1] [2] [3] >>
( 194 comments — Leave a comment )

Profile

novayagazeta
«НОВАЯ» ЖИВАЯ
Новая газета

Latest Month

November 2018
S M T W T F S
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
252627282930 

Встроить блог «Новой»:

Установите виджет, чтобы

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by yoksel