Теперь, когда Ильдар Дадин возвращается домой и страсти улеглись, настало время для правового анализа того, что произошло и еще, несомненно, произойдет благодаря поправкам к ФЗ о Конституционном суде РФ, которые как-то незаметно вступили в действие 29 декабря (с момента опубликования на официальном интернет-портале правовой информации).
Смысл этих поправок, проект которых президент внес в Госдуму 24 ноября, в самом общем виде сводится к тому, что КС РФ получил право давать обязательное истолкование нормам, соответствие которых Конституции оценивается им в связи с рассмотрением конкретных жалоб, в том числе и в тех случаях, когда эти нормы не признаются им полностью неконституционными.
Собственно, КС-то считает, что такое право у него было и прежде, но остальные правоприменители, и прежде всего суды общей юрисдикции, придерживались иного мнения, и решающего влияния на формирование судебной практики КС до сих пор не оказывал. Ст. 79 закона о КС в новой редакции устанавливает, что «применение… нормативного акта или отдельных его положений в истолковании, расходящемся с данным КС РФ», «не допускается». Этот недвусмысленный запрет распространяется и на все судебные решения, вступает в силу немедленно, а обжаловать его уже негде — в частности, это означает, что Дадина 10 февраля признал невиновным, по сути, Конституционный суд, а Верховный 22-го лишь продублировал его решение.
Статью 212–1 УК РФ («Неоднократное нарушение… порядка организации либо проведения собрания, митинга, шествия или пикетирования»), которую обжаловала защита Дадина, судьи отказались признать противоречащей Конституции, но своим обязательным истолкованием сделали ее излишней и бессмысленной. В соответствии с истолкованием КС не создающие общественной опасности мероприятия не могут рассматриваться как преступления, независимо от повторности (но за нарушение порядка их проведения по-прежнему можно получить до 15 суток, а если они перерастают в беспорядки, так на то в УК и прежде была и остается статья 212-я: «Массовые беспорядки»).
Дмитрий Песков и Татьяна Москалькова уже дали понять, что они не против отмены статьи 212–1 УК РФ, хотя в КС представители президента и омбудсмена не поддержали линию защиты Дадина. А я бы предложил эту уже бездействующую статью оставить — как памятник опережающему репрессивному ражу Госдумы.
На этом примере мы видим, что в условиях крайней неопределенности (чтобы не сказать хуже) думского законотворчества КС приобретает черты «корректирующего законодателя». Но это, может быть, даже не главное. «Дело Дадина» показывает, что КС РФ фактически становится и своего рода надзорной инстанцией над остальной судебной системой (правда, такая возможность зависит от конкретных жалоб и от их принятия или непринятия к рассмотрению в Конституционном суде).
Поправки к закону о КС поставили неожиданную точку в наукообразном споре «о прецедентах», который велся между Верховным и Высшим Арбитражным судами РФ, пока не закончился упразднением последнего путем «объединения с Верховным» в феврале 2014 года. Практическое значение этого спора состояло в том, что ВАС РФ пересматривал десятки решений нижестоящих судов с вынесением нового решения, а в практике Верховного суда такие «пересмотры» до сих пор были единичны. Здесь предпочитали формировать судебную практику путем разъяснений пленумов ВС РФ — есть много хороших и аргументированных «пленумов», например, о неприменении заключения под стражу по «предпринимательским» делам, но их влияние, в общем, стремилось к нулю: судебная практика формировалась каким-то иным, неявным образом. По «закону Дадина» (я бы предложил называть его «по прецеденту»), ключевая роль в формировании судебной практики отводится Конституционному суду (но не Валерию Зорькину, который сменяем).
Это очень серьезное перераспределение власти внутри судебной системы. В своей манере президент, инициировавший «революционные» поправки, провел их «в режиме спецоперации», так что мало кто успел осознать их значение. В условиях, когда закосневшую и набравшую чудовищную инерцию систему «судов и правоохранительных органов» контролируют силовики, такой обходной маневр, наверное, надо признать остроумным.
Поправки были инициированы президентом накануне рассмотрения в КС запроса Минюста о возможности неисполнения решения ЕСПЧ по «делу ЮКОСа». Чтобы принять соответствующее решение (оно было оглашено КС 19 января), новых и «усиленных» полномочий ему не требовалось. Скорее это выглядит как «бонус» — возможность судьям поправить свою репутацию, которой, надо отдать им должное, они воспользовались с толком. Какое дело следующее? «Будем посмотреть».
Кстати, Дадин приехал, а мотивировочная часть решения Верховного суда РФ, по которому он, наконец, вышел на свободу, пока (28 февраля) не опубликована. О чем же так задумались судьи?
Леонид Никитинскийобозреватель, член СПЧ
Comments
Edited at 2017-03-01 12:58 pm (UTC)
для ч его такие сложности ?
всё у нас не как у людей
Edited at 2017-03-01 01:04 pm (UTC)
Обо$$аться! Им что, завезли мозговые пилюли, что они, наконец, допетрили?
А как же "раскачивание лодки"? Разве Дадин своими плакатиками не раскачивал лодку и не создавал, тем самым, общественной опасности?
Конституционный суд уже рассматривал этот вопрос в Ельцинский период, когда Ельцин шел на третий срок. И дал исчерпывающий ответ. В соответствии с этим ответом, Путин ВВ является государственным преступником и подлежит уголовному преследованию. С введением поправки в закон о Конституционном Суде разъяснение КС по этому вопросу стало обязательным. Возбуждение уголовного дела в отношении гражданина Путина ВВ возможно не только следственными органами, но также и по инициативе любого районного суда на территории РФ. Не ВОЗБУЖДЕНИЕ УГОЛОВНОГО ДЕЛА СУДАМИ или следственными органами ставит все эти организации ВНЕ ЗАКОНА И ДЕЛАЕТ ИХ СОУЧАСТНИКАМИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ. ПРЕСТУПЛЕНИЕ КВАЛИФИЦИРУЕТСЯ КАК Насильственный ЗАХВАТ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ в соответствии со ст. 278 УК РФ.
Было бы так - вы бы жили сейчас в совсем, совсем другой стране. Лучше или хуже - преогромный вопрос, имхо, намного хуже, поскольку найти столько праведников в России задача утопическая, а без этого какая независимость, все украдут, страх нужен - но в совершенно другой точно.
Симулякр есть некая поддельная сущность, тень несуществующего предмета или события, которое приобретает качество реальности в трансляции. К примеру, это некий пикет у посольства или пляска в церкви, которые организуются только для того, чтобы снять об этом массово тиражируемый видеоотчёт-и длятся ровно столько времени, сколько снимают это «документальное свидетельство реального события»
Учение о симулякре, несмотря на свою «революционность», основано на подсознательной вере в существование подлинных, серьёзных, фундаментальных и постоянных сущностей и смыслов, поскольку само понятие «симуляции» предполагает существование «настоящего». Проблема, однако, в том, что абсолютно все сущности, среди которых проводит своё время человек, имеют одну и ту же природу. Все они в равной степени являются поддельными -и у «симулякра» нет никакой оппозиции, которая оправдывала бы введение подобного термина.
Человеку разрешается ставить под сомнение некоторые политические симулякры, потому что этого требует «общество репортажа о панк-молебне» (бывшее «общество спектакля»). Однако во всё остальное он должен истово верить, если не хочет умереть с голоду, а за некоторые ложные сущности обязан кидаться в бой по первому намёку государства (своего или чужого, зависит от жизненных обстоятельств)
В.Пелевин