Дневник Родченкова — это жемчужина в коллекции косвенных доказательств, совокупность которых отцепит нашу страну от Олимпиады.
Дневник Григория Родченкова, отрывки из которого после «Нью-Йорк Таймс» опубликовал ряд изданий, стал последним кирпичиком в стене, которую совместными усилиями возвели вокруг олимпийской России Ричард Макларен, Денис Освальд и другие заинтересованные лица. Со стороны Запада нарастает угрожающий гул, со стороны России — стон, вой и истерика. В преддверии окончательного решения Международного олимпийского комитета по Пхенчхану-2018 хочется зажать уши и не слышать этой душераздирающей музыки, но она везде достанет.
Григорий Родченков. Фото: EPA
Любая новая тема, связанная со спортивным скандалом века, устаревает мгновенно. Одно событие накладывается на другое, пожизненные дисквалификации перестают быть чем-то из ряда вон выходящим, оправдательные вердикты комиссия Дениса Освальда не выдает, окончательный вывод комиссии Самуэля Шмида, можно не сомневаться, подтвердит наличие российской допинговой госпрограммы. МОК, в свою очередь, утвердит результаты работы комиссий, дело останется за коллективным наказанием, в котором-то вся загвоздка.
Бронзовая медаль, которая должна была достаться бобслейной четверке Александра Касьянова после дисквалификации Александра Зубкова и его партнеров и соответствующих передвижек, оказалась призрачным утешением — теперь дисквалифицировали и Касьянова, а также двух его напарников. Подбираются медальные остатки, не могущие оказать влияния на общее неофициальное расположение команд. По золотым сочинским наградам Россия остается третьей, по общему числу медалей — шестой.
Россия в основном негодует, грозит ненавистному Западу всевозможными карами, кое-кто готов уже воевать, но не уступить ни пяди, то есть ни одной медали.
Спортсмены возмущены и растеряны, несколько отстраненных от всех стартов скелетонистов и бобслеистов обратились за помощью к Владимиру Путину как к последней инстанции, и думаю, что это не последнее обращение.
Характерно, что в нестройные ряды защитников влилась и депутат Госдумы Наталья Поклонская, заклеймившая врагов и выразившая надежду, что «скоро этот Олимпийский комитет отменят». Очевидно, с помощью крестного хода, потому как серьезные контраргументы у российской стороны отсутствуют — пока одни только вопли в духе «не виноватые мы!» и «сами вы такие!». Слезам МОК не верит, угроз не боится, но подумать о последствиях и ему не помешает.
Выстроить достаточно убедительную концепцию из косвенных доказательств и показаний главного свидетеля можно, и она выстроена. Дневник Григория Родченкова, в подлинности которого из-за обилия бытовых подробностей сомневаться не приходится, лишь дополнил концепцию. Другое дело, что сами по себе записи Родченкова ничего не доказывают — там нет «явок, адресов, паролей», как нет ни целей, ни механизмов, ни точно обозначенных вдохновителей возможной грандиозной сочинской допинговой эпопеи.
Фразы, имеющие отношение к проблеме, приходится вычленять и интерпретировать, уже руководствуясь знанием ситуации. Иначе приход гостя с бутылкой мартини и фраза автора «я все понял» может быть воспринята как призыв немедленно выпить. То есть употребить принесенное по прямому назначению, а не для того, чтобы использовать содержимое в качестве маскировочного средства после принятия допингового «коктейля».
То есть самое сокровенное, что у него было до, во время и сразу после Сочи-2014, Григорий Родченков дневнику доверить не решился.
Да бог с ним, с дневником — на его основании никого к ответу не притянешь. И притом что сумма собранных, проанализированных и выстроенных косвенных доказательств вполне убедительна, вопросы к будущему олимпийскому «трибуналу» тем не менее остаются. Мало признать наличие определенной схемы. Мало вычленить ее участников и одновременно жертв. Мало разобраться с тем, была ли нарушена сохранность допинг-проб.
Да, слишком многое намекает, а где-то даже вопиет о том, что Россия в Сочи совершила грандиозный подлог. За что, несомненно, заслуживает наказания. Но степень его крутизны, если так можно выразиться, не может быть доведена до крайности, если в комментариях представителей «инквизиции» присутствуют намеки и допущения. Преступная цепочка, как ни крути, не выявлена.
Ее, конечно, надо было выявлять совместно с российской стороной. Но на это у нас пойти никто не сможет. Не дождутся.
Почему несостоятельна версия о самоубийстве предпринимателя Пшениченого, который не пережил тяжелейшие пытки в камере СИЗО. Когда «Новая» рассказала о гибели предпринимателя Валерия Пшеничного в питерском СИЗО-4, ФСИН принялась публично доказывать: это — суицид. Объяснение…
С косвенными-то ладно: но что делать с прямыми доказательствами подмены проб: характерные отметины на крышке флаконов (уничижительно именуемые в России "какими-то царапинками"), немыслимое для здорового человека количество соли и наличие чужой ДНК?
О том, что в пробу была извне добавлена соль. Зачем? Для ответа нужно знать установленную процедуру отбора допинг-проб мочи. Дело в том, что по правилам проба не принимается, если удельный вес мочи оказывается ниже определенного значения (могу объяснить, почему). Поэтому удельный вес пробы мочи определяется и записывается в формуляр до того, как мочу разливают во флаконы (их два) и закрывают "неоткрываемой" крышкой. Но удельный вес мочи день ото дня меняется, и поэтому, чтобы подмену мочи на взятую ранее у того же спортсмена было труднее распознать, приходилось доводить удельный вес подменной мочи до значения, записанного в формуляре пробы. Удельный вес доводили, добавляя воду (чтобы понизить) или поваренную соль (чтобы повысить). И то, и другое - нормальные составляющие мочи. Однако в некоторых случаях, чтобы достигнуть требуемого удельного веса, приходилось добавлять такое количество соли, которое превышало верхний предел для здорового человека. Всё это рассказал Родченков, но россказням беглеца и преступника веры нет, пока их не проверят. Проверили: пробы, на которые указал Родченков, проанализировали, и в некоторых действительно нашли немыслимое содержание соли. Это доказательство примерно такого уровня, как если бы участник преступной шайки сказал следствию: "Мы убили, и труп зарыт там-то"; и когда стали копать, действительно, там труп.
А вы не знаете, почему ВАДА (точнее, эксперт, занимавшийся солью в пробах) сказала, что они не могут обнаружить ситуацию, когда слишком много воды добавлено? У человека нет нижней грани нормального содержания соли? Извиняюсь, если вопрос не по адресу.. Решил по вашему нику, что вы можете знать.
Насколько я понимаю, дело в следующем. Когда с мочой выводится больше количество соли (точнее, натрия - соль это соединение хлора и натрия), то одновременно возрастает и объём выводимой воды, поэтому с увеличением количества выводимого натрия, его концентрация в моче (количество, деленное на объём) растет медленнее, и формируется более четкая верхняя грань. Тогда как с уменьшением количества выводимого натрия, количество выводимой воды не обязательно уменьшается, поэтому нижняя грань значений концентрации менее выражена. Судя по опубликованным экспертным заключениям (например, тут:
), среди 95 сочинских проб были обнаружены пробы как с аномально низкой, так и с аномально высокой концентрацией натрия, но с низкой были две, а с высокой - шесть. Надо еще учесть, что при добавлении соли или воды с целью изменения удельного веса, полученная проба не обязательно будет вне допустимых значений по натрию; это будет только если исходная и подменная моча сильно отличались по удельному весу.
Что настоящая проба была подменена другой, с меньшим удельным весом. И в "чистую" мочу пришлось сыпать соль, чтобы удельный вес совпал с тем, который был при взятии оригинальной пробы.
вместо радости и гордости теперь вся страна копается в моче , а скоро будем копаться и в более пахучей субстанции . В моче все мы теперь специалисты. ( лучше бы спутниками занимались с таким интересом )
Но ведь всем ясно, как божий день, что это правда. Непонятно только, почему за преступления Мутко с товарищами расплачиваться должны все. У спортсменов выбор-то невелик был: либо коктейль пей, либо профессию меняй. Почему бы не признать Мутко преступником и не закрыть этот вопрос?
Советую автору немного посидеть за учебниками права. Обвинение на основании косвенных улик всегда считалось исключительным случаем, не правовой ситуацией. Как и коллективная ответственность. О каких доказательствах идет речь? О царапинах на пробирках, которые хранились после ОИ не в России? Самому -то не смешно было вот это писать?
"Да, слишком многое намекает, а где-то даже вопиет о том, что Россия в Сочи совершила грандиозный подлог. За что, несомненно, заслуживает наказания. Но степень его крутизны, если так можно выразиться, не может быть доведена до крайности, если в комментариях представителей «инквизиции» присутствуют намеки и допущения. Преступная цепочка, как ни крути, не выявлена."
Это абсолютный парадокс, хотя по сути-бред. "МНОГОЕ НАМЕКАЕТ" и при этом, на основании вот этих намеков Россия "ЗАСЛУЖИВАЕТ" наказания.При этом автор писания согласен, что "Преступная цепочка, как ни крути, не выявлена." Когда какого-нибудь...так и тянет написать...журналюгу осудят на основании ТОЛЬКО НАМЕКОВ и КОСВЕННЫХ УЛИК, так сразу в СМИ поднимается вой, о нарушении закона, прав человека и проч. И вой этот часто финансируется поборниками свободы из-за рубежа...А тут только на основании слухов и домыслов, ни одного прямого доказательства, гробят судьбы десятков спортсменов, и ничего-никто не вспоминает о праве, о презумпции невиновности и прочее. А доказательством является не дневник шизофреника и сволочи Родченкова (современный Герострат), а ОБНАРУЖЕННЫЕ и ПОДТВЕРЖДЕННЫЕ ДОПИНГОВЫЕ ВЕЩЕСТВА-в пробах А и В. ВЕЩЕСТВА, а не пробирки. Ни одной положительной пробы нет. И удалось ли Макларену вскрыть пробирку-тоже неизвестно. Эксперимент происходил без свидетелей и результат его не обнародован.
Подлая статья, подлый автор. Или трусливый, что в данном случае-одно и тоже. Из-за вот таких "журналистов" большинство презирает нашего брата
И еще хочу добавить..о "подлинности дневника". Он может и подлинный...В том смысле, что Родченков, действительно, брал ручку и заносил на страницу какие-то буковки и строчки. Но это НЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО того, что события и факты о которых там написано случались и имели место быть в РЕАЛЬНОСТИ. Ни один дневник не является отражением реальности. Люди ведут дневник по разным причинам. Как и ЖЖ. Записи могут быть плодом фантазии, описанием видений, желаний, снов, извращений, которые в реальности не происходили, а только в голове того, кто пишет...Особенно, если этот человек болен. В нормальности психического здоровья Родченкова приходится очень сильно сомневаться. Почему его ни разу не вызвали открыто на допрос? На очную ставку ни с одним из оболганных им спортсменов? Почему его прячут? Из-за вопросов безопасности? Побойтесь Бога! Значит разведка и прочие "супер-структуры" США признается, что она не может обеспечить безопасность свидетелю? Кроме того, в том же праве нормой является то, что показания одного свидетеля обвинения уравновешиваются показаниями одного свидетеля защиты. Чтобы яснее: ОДИН Родченков против, других свидетелей НЕТ. И показания одного человека не могут быть ЕДИНСТВЕННОЙ базой вынесения приговора. Они должны быть подтверждены другими свидетельствами, не косвенными, а ПРЯМЫМИ уликами. Я читала дневник Сальвадора Дали...так вот он на нескольких страницах, в течении нескольких дней описывал форму своих экскрементов. О чем это говорит? Да, ни о чем! И о многом. Так и с дневником Родченкова.
Было бы ошибочным придавать обвиняемому или подсудимому, вернее, их объяснениям, большее значение, чем они заслуживают этого… В достаточно уже отдалённые времена, в эпоху господства в процессе теории так называемых законных (формальных) доказательств, переоценка значения признаний подсудимого или обвиняемого доходила до такой степени, что признание обвиняемым себя виновным считалось за непреложную, не подлежащую сомнению истину, хотя бы это признание было вырвано у него пыткой, являвшейся в те времена чуть ли не единственным процессуальным доказательством, во всяком случае считавшейся наиболее серьёзным доказательством, «царицей доказательств» (regina probationum).
Не ищите доказательств. Они ни кому не нужны. Суть всего происходящего - доказать гражданам РФ всю ничтожность их убеждений и уверенности в силе, могуществе и величии собственного государства. США показывает: "Мы решим, что Вы во всём виноваты, и Вы не сможете защитить (не в военном плане) своих граждан, вы ни чего не стоите." США просто публично унижают РФ. РФ не стоит на это реагировать и пора перестать постоянно оправдываться. Необходимо разработать и использовать другие способы защиты и поведения. Ещё лучше просто делать что то, что в интересах РФ без каких либо объяснений кому то и не обращая внимания на их возмущение. Если постоянно учитывать замечания соседей, то мы сами перестанем своей жизнью, а будем постоянно бояться, что не угодим кому то. И... не ищите правды в западном мире. Нет её там.
Comments
А что презумпцию невиновности отменили уже или как?
О чём это говорит?
Извиняюсь, если вопрос не по адресу.. Решил по вашему нику, что вы можете знать.
https://www.ipevidencedisclosurepackage.net/documents/EDP1144.pdf
), среди 95 сочинских проб были обнаружены пробы как с аномально низкой, так и с аномально высокой концентрацией натрия, но с низкой были две, а с высокой - шесть. Надо еще учесть, что при добавлении соли или воды с целью изменения удельного веса, полученная проба не обязательно будет вне допустимых значений по натрию; это будет только если исходная и подменная моча сильно отличались по удельному весу.
В моче все мы теперь специалисты. ( лучше бы спутниками занимались с таким интересом )
тронь одного - всё начнёт сыпаться
Ну и, понятно, Мозговой с придыханием об этом напишет.
Самому -то не смешно было вот это писать?
"Да, слишком многое намекает, а где-то даже вопиет о том, что Россия в Сочи совершила грандиозный подлог. За что, несомненно, заслуживает наказания. Но степень его крутизны, если так можно выразиться, не может быть доведена до крайности, если в комментариях представителей «инквизиции» присутствуют намеки и допущения. Преступная цепочка, как ни крути, не выявлена."
Это абсолютный парадокс, хотя по сути-бред. "МНОГОЕ НАМЕКАЕТ" и при этом, на основании вот этих намеков Россия "ЗАСЛУЖИВАЕТ" наказания.При этом автор писания согласен, что "Преступная цепочка, как ни крути, не выявлена."
Когда какого-нибудь...так и тянет написать...журналюгу осудят на основании ТОЛЬКО НАМЕКОВ и КОСВЕННЫХ УЛИК, так сразу в СМИ поднимается вой, о нарушении закона, прав человека и проч. И вой этот часто финансируется поборниками свободы из-за рубежа...А тут только на основании слухов и домыслов, ни одного прямого доказательства, гробят судьбы десятков спортсменов, и ничего-никто не вспоминает о праве, о презумпции невиновности и прочее.
А доказательством является не дневник шизофреника и сволочи Родченкова (современный Герострат), а ОБНАРУЖЕННЫЕ и ПОДТВЕРЖДЕННЫЕ ДОПИНГОВЫЕ ВЕЩЕСТВА-в пробах А и В. ВЕЩЕСТВА, а не пробирки. Ни одной положительной пробы нет. И удалось ли Макларену вскрыть пробирку-тоже неизвестно. Эксперимент происходил без свидетелей и результат его не обнародован.
Подлая статья, подлый автор. Или трусливый, что в данном случае-одно и тоже. Из-за вот таких "журналистов" большинство презирает нашего брата
США признается, что она не может обеспечить безопасность свидетелю? Кроме того, в том же праве нормой является то, что показания одного свидетеля обвинения уравновешиваются показаниями одного свидетеля защиты. Чтобы яснее: ОДИН Родченков против, других свидетелей НЕТ. И показания одного человека не могут быть ЕДИНСТВЕННОЙ базой вынесения приговора. Они должны быть подтверждены другими свидетельствами, не косвенными, а ПРЯМЫМИ уликами.
Я читала дневник Сальвадора Дали...так вот он на нескольких страницах, в течении нескольких дней описывал форму своих экскрементов. О чем это говорит? Да, ни о чем! И о многом. Так и с дневником Родченкова.
И... не ищите правды в западном мире. Нет её там.
Edited at 2017-12-04 07:42 am (UTC)