?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Кто сидит дома во время выборов, не сделает Россию свободной.


Известно, что есть лишь один способ делать дело,

и множество способов от дела уклоняться.

А. Стругацкий, Б. Стругацкий.
«Повесть о дружбе и недружбе»


Множество людей тратят множество сил, времени и слов, убеждая бойкотировать президентские выборы в марте 2018 года.

О том, к каким последствиям приведет бойкот, я уже рассказывал в «Новой газете». Мой вывод (впоследствии подтвержденный известным экспертом по электоральной статистике Сергеем Шпилькиным) прост: чем больше оппозиционно настроенных избирателей (а только на них и подействуют призывы к бойкоту) не придет на выборы — тем больший процент голосов получит Владимир Путин.

Поскольку опровергнуть этот вывод (вытекающий из правил выборов и методики подсчета голосов) невозможно, сторонники бойкота обратились к аргументам другого рода.
Читайте также:  Почему призывы не ходить на выборы помогают Кремлю. Борис Вишневский объясняет в одной формуле

В предельно сжатом изложении этих аргументов — три.


  1. Первый — политический: если на призывы к бойкоту откликнется большое число избирателей и явка окажется низкой — власть будет нелегитимна.

  2. Второй — логический: исход выборов предрешен, кандидаты от оппозиции не имеют шансов, идти и голосовать за них бессмысленно.

  3. Третий — этический: это не выборы, а фарс и имитация, приличному человеку стыдно в этом участвовать.

Что же, рассмотрим эти аргументы по порядку.

Сперва — о последствиях снижения явки избирателей.

Можно ли ее снизить, призывая к бойкоту? Да, можно.

В какой степени? В небольшой: даже ярые адепты бойкота признают, что предел влияния соответствующей агитации — процентов 10. Снижение явки, условно, с 60 до 50%. Но если вдруг и до 40% — что дальше?

Назначат новые, честные выборы?

Граждане станут считать власть нелегитимной и откажутся ей подчиняться?

Запад не признает режим и откажется иметь с ним дело?

Не смешите мои подковы.

Легитимность власти — иначе говоря, признание ее права управлять, — не зависит от явки избирателей.

В выборах мэра Москвы в 2013 году участвовали 32% избирателей, в выборах губернатора Петербурга в 2014 году — 39%. И что, москвичи не признают Собянина мэром, а петербуржцы Полтавченко — губернатором? Да ничего подобного. Низкая явка повлияла на деятельность исполнительной власти двух столиц? Да никак не повлияла: о ней забыли через неделю после выборов.

Что касается Запада, то он будет иметь дело с российским президентом независимо от явки избирателей — как неизменно бывало раньше. Максимум последует пара-тройка осуждающих резолюций, да и те будут связаны не с явкой, а с нечестностью выборов и ограничением конкуренции. При этом проблемы Кремля в мире связаны с проводимой им политикой, но никак не с низкой явкой на выборы.

Теперь — о «предрешенности» исхода выборов и «отсутствии шансов» у кандидатов от оппозиции.

Великий физик Стивен Хокинг заметил, что даже те люди, которые утверждают, что все предрешено и ничего с этим поделать нельзя, смотрят по сторонам, прежде чем переходить дорогу.

Велика ли вероятность победы Путина на этих выборах? Да, велика. Но все ли предрешено? Нет, не все.

Во-первых, в нашей истории было немало случаев, опрокидывавших самые «предрешенные» ситуации, начиная с выборов народных депутатов СССР 1989 года и заканчивая муниципальными выборами в Москве в 2017 году (кто из прогнозистов предсказывал, что в районе, где голосует президент, все 12 муниципальных депутатов будут избраны от «Яблока», — просьба откликнуться).

Во-вторых, логика «не поддержим тех, у кого мало шансов» не только ущербна (поддерживать надо того, кого считают достойным, — независимо от шансов: советские диссиденты боролись с режимом, зная, как малы их шансы), но и противоречива.

Шансы оппозиционных кандидатов зависят от поведения оппозиционных избирателей. Если они не придут, оправдывая свое бездействие мизерностью шансов своих кандидатов — шансы так и останутся мизерны. А если придут — шансы вырастут, в зависимости от того, сколько таких избирателей придет и проголосует.

Во-вторых, критически важным для дальнейшего развития ситуации в стране является соотношение уровней поддержки избирателями кандидатов в президенты.

«Не все ли вам равно, сколько получит Путин?» — рассуждают сторонники бойкота. Нет, не все равно.

Если Путин получит 80%, а его оппоненты по 2% — это даст основание говорить, что ему нет и не может быть альтернативы.

Если он получит 51%, а оппозиционеры по 15–20% — ситуация будет принципиально иной (на выборах 2000 года Путин получил лишь 53% — и его первый президентский срок разительно отличался по стилистике и решениям от второго).

Если же он получит 40% и будет второй тур выборов — это, как после президентских выборов 1996 года, может привести к серьезной смене политики.

Борьба за второй тур — реальная задача для оппозиции. Но победа в ней возможна лишь в том случае, если избиратели, не разделяющие нынешний политический курс, придут на выборы и покажут, что они есть, — а не останутся дома, убеждая себя и других, что «за них уже все решили» и «ни на что повлиять они не могут». Покажут, что идеи, представляемые кандидатами от оппозиции, имеют значимую поддержку, и это нельзя не учитывать. Только выборы могут показать, какова эта поддержка, как организована оппозиция и может ли она бороться за власть.

«Идеей бойкота «забастовка избирателей» не заканчивается, в рамках кампании также предлагается организовать массовое наблюдение, чтобы сократить вбросы», — уверяют сторонники бойкота. Лукавство: никаких наблюдателей у «бойкотистов» не будет, потому что направить их могут только кандидаты, участвующие в выборах.

В-третьих, мировой опыт показывает, что бойкот практически никогда не достигает целей. Немногие исключения — ситуации, когда существует порог явки на выборы, при недостижении которого выборы признаются несостоявшимися. Но с 2007 года эта норма в России отменена: выборы состоятся при любой явке.

Наконец, последний аргумент — приличному человеку стыдно участвовать в «фарсе», и вообще это «поддержка режима».

Выборы неравные, с ограничением конкуренции, с гигантским административным ресурсом на стороне действующей власти, с политической цензурой на телевидении, с преследованием оппозиции, с фальсификациями? Да.

Означает ли это, что они абсолютно нечестные? Нет. Потому что между тишиной и барабанным боем есть серьезный промежуток.

Не надо верить, что «все подделают»: выборы не являются гарантированно и стопроцентно нечестными. Возможности власти — и административный ресурс, и попытки фальсификаций — ограничены степенью сопротивления кандидатов от оппозиции и гражданского общества.

Там, где оппозиционеры ведут кампанию, где у них есть сторонники и агитаторы, где есть свободные СМИ, где есть наблюдатели и члены комиссий с совещательным голосом, назначенные оппозиционными кандидатами, — влияние «административного ресурса» и уровень фальсификаций снижается. Это во-первых.

Во-вторых, в России суд тоже несправедливый. Но это не значит, что приличному человеку не надо в него обращаться, отстаивая свои права. Обращаются — и нередко побеждают: многое (хотя, конечно, не все) здесь зависит от упорства, грамотности, последовательности заявителей.

В-третьих, не надо путать участие в определенных Конституцией и законом процедурах формирования власти (пусть и проходящих не так, как хотелось бы) с поддержкой режима. Иначе можно обвинить в «сотрудничестве с режимом» тех, кто платит налоги и требует, чтобы на эти налоги содержали школы и детские сады (а также отдает туда детей), и обращается к властям, настаивая на выполнении ими своих обязанностей. Это не постыдно и не почетно — это всего лишь жизнь в условиях существования государства.

Наконец, последнее. Как в свое время говорил Черчилль, плохую власть выбирают хорошие люди, которые не ходят на выборы.

Бойкот выборов — лишь оправдание собственного бездействия для тех, кто ищет не возможности для борьбы, а причины для того, чтобы от борьбы отказаться.

Тем самым добровольно отказываясь от своих гражданских прав, вместо того чтобы ими воспользоваться.

Кто предпочитает сидеть дома, гордо призывая в интернете или с очередного форума «Россия будет свободной!».

Вот только сделать Россию свободной таким путем точно не получится.

Борис Вишневский
обозреватель
promo novayagazeta october 15, 15:29 9
Buy for 1 000 tokens
Российские чиновники засекретили план по дедолларизации российской экономики. Об этом следует из слов заместителя министра финансов Алексея Моисеева, пишет Reuters. Как рассказал чиновник, пока между Минфином Минэком и Центробанком России есть разногласия относительно плана. Как только их…

Comments

( 19 comments — Leave a comment )
kygecthuk
Jan. 18th, 2018 07:08 am (UTC)
В сталинское время на выборы ходили все. И выбирали всегда именно то, что хотел Кремль.
Почему сейчас должно быть иначе?
macarow
Jan. 18th, 2018 07:11 am (UTC)
Враньё, передёргивание и подмена понятий.
Призывают не к бойкоту, а к забастовке избирателей, желательно с активной позицией - с агитацией и устройством наблюдателем.
Добровольное отстранение от гражданских прав это участие в очередном незаконном действе, подаваемом под видом выборов.
То, что незаконно устранили единственного, кто вёл полноценную президентскую кампанию, кто создал самую серьёзную партию, единственного активного демократического кандидата - это факт.
То, что никому из кандидатов не дали свободного и равного доступа к СМИ это тоже факт.
Как идёт подсчёт голосов - дело десятое, но мы видели это уже не два и не три раза. ПРоще всего подделывать результаты, когда человек пришёл и расписался в журнале регистрации избирателей. Дальше его голос можно отдать кому угодно, легко, и в процент явки, легилизующей узурпатора власти, он тоже входит.
Это всё никак не является выборами, по определению, это фейковое голосование за переназначение одного кандидата, за придание ему легального статуса ещё на шесть лет, только и всего.
У граждан есть право сопротивляться этому и не принимать участие в этом беззаконии в той форме, в которой их часто даже пытаются заставить это проделать, всеми способами загоняя на участки.
Единственный законный способ противостоять творимому беззаконию, оставленный на сегодня гражданам - забастовка избирателей. Что означает не приходить на псевдо-выборы, кроме как в роли наблюдателя.

Edited at 2018-01-18 07:40 am (UTC)
yuridmitrievich
Jan. 18th, 2018 01:28 pm (UTC)
= Призывают не к бойкоту, а к забастовке избирателей

Остроумно.
Faina Ahmadova
Jan. 18th, 2018 07:26 am (UTC)
Я ходила на все выборы и голосовала за Яблоко и Явлинского. Ну и что, сделала я Россию свободной? А может я не то делала?
Oleg Gavnischer
Jan. 18th, 2018 07:29 am (UTC)
уже 18 лет ходим голосовать за какое то говно, простите. Вы предлагаете еще раз это проделать? Увольте.
valerii_11
Jan. 18th, 2018 07:49 am (UTC)
#Едерасты правильно подсчитают!
1) Не важно, как голосуют. Важно как СЧИТАЮТ! /СТАЛИН/
2) Голосуй-не голосуй, всё равно получишь *** /путин/

Edited at 2018-01-18 09:33 am (UTC)
saiserfer1
Jan. 18th, 2018 08:01 am (UTC)
Неубедительный призыв совершить бессмысленное действие даже при варианте испортить бюллик, а уж проголосовать за марионеток вообще идиотизм.
marivana531
Jan. 18th, 2018 08:55 am (UTC)
надо идти ...
вот не хочется ....
а надо.
qwertyl1102
Jan. 18th, 2018 09:07 am (UTC)
Призыв идти голосовать за " Нехочуху" - это призыв за Путина.
Лучше уж никуда не ходить. Результат давно известен.
"Яблоку" же хочется получить свои проценты на пропитание.
Толку от этой партии и ей подобных - никакой!
sergofan_prok
Jan. 18th, 2018 10:07 am (UTC)
Этот текст - голимая гапоновщина
Старина Ганди нассал бы автору в рот.
daemon77
Jan. 18th, 2018 10:38 am (UTC)
да совершенно по фигу, сколько процентов там на этих квазивыборах нарисуют путину. это не имеет абсолютно никакого значения.
нормальный человек пойдёт на выборы тогда, когда будут выборы. нет смысла идти на выборы, когда их нет.
bibera
Jan. 18th, 2018 10:55 am (UTC)
Пора признать себя ничтожеством и выражать своё мнение в том минимуме, который есть. Гордый бойкот или отчаянная забастовка бессильного, это просто смешно, это демонстрация бессилия. Выборы дают возможность сложить крошечные стремления в единую мощную силу, против которой не пойдёт ни один режим. ВСЕ НА ВЫБОРЫ! Победа будет за нами.
georg_xii
Jan. 18th, 2018 11:29 am (UTC)
Боря, я, конечно, не осилил Ваш длинный и унылый набор букв, но выхватил слова "выборы" и "надо идти"
Вы, безусловно, правы, если есть выборы. А нет, так к чему читать этот текст?
rok88
Jan. 18th, 2018 02:11 pm (UTC)
Смысл был не в чтении этого текста, а в его написании. Автор уже получил ассигнации за эту статью, а большего от неё никому ничего и не нужно.
rok88
Jan. 18th, 2018 02:10 pm (UTC)
О. Деньги не пахнут
mudolog
Jan. 18th, 2018 02:36 pm (UTC)
Видно же без очков, что и у автора, и у читателей - явный когнитивный диссонанс. Это когда ум раздваивается.
А я вот что подумал. А кто больше всех переживает за высокую явку на выборах? Однозначно, власть. Ну не Явлинский же?!
И кому мы сделаем приятное, придя на выборы? От тож...
baxmyp_ka
Jan. 18th, 2018 04:43 pm (UTC)
Если Вишневский такой умный, то почему партия "Яблоко" в тотальном пролете?
Алексей Фроленков
Jan. 19th, 2018 05:48 am (UTC)
Именно поэтому в этом году я впервые за 38 лет пойду на выборы.
И проголосую за Путина.
pilot_shalott
Jan. 21st, 2018 07:27 am (UTC)
"Если он получит 51%, а оппозиционеры по 15–20% — ситуация будет принципиально иной (на выборах 2000 года Путин получил лишь 53% — и его первый президентский срок разительно отличался по стилистике и решениям от второго).
Если же он получит 40% и будет второй тур выборов — это, как после президентских выборов 1996 года, может привести к серьезной смене политики."
Ох! Не смешите мои подковы.
( 19 comments — Leave a comment )

Profile

novayagazeta
«НОВАЯ» ЖИВАЯ
Новая газета

Latest Month

Встроить блог «Новой»:

Установите виджет, чтобы

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by yoksel