?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Документы об украинской принадлежности ракеты, сбившей «Боинг» MH17, вызывают еще больше вопросов к Минобороны РФ.

17 сентября представители Минобороны России на специальном брифинге представили секретные материалы о происхождении ракеты 9М38 комплекса «БУК», которой в июле 2014 года был сбит малазийский «Боинг» рейса МН17. Судя по этим документам, лайнер был атакован ракетой, находившейся в распоряжении украинской армии. В Киеве документы уже назвали сфальсифицированными. Представители Международной следственной группы (JIT), которая ведет официальное расследование, обещали «тщательно изучить» материалы, заметив, что прежде информация от Минобороны РФ нередко оказывалась недостоверной. В качестве примера голландские следователи привелипубликацию российскими военными в июле 2014 года данных с радаров — якобы они зафиксировали вблизи пассажирского «Боинга» военный истребитель.

Действительно, в первые месяцы после катастрофы МН17 российская сторона заявляла о том, что «Боинг» был сбит украинским штурмовиком СУ-25. Однако к середине 2015 года Москва эту версию поддерживать перестала, начав доказывать, что лайнер был сбит именно ракетой комплекса «БУК», но выпущенной украинскими военными из села Зарощенское. Впрочем, эта версия была также опровергнута, причем жителями самого села, которые свидетельствовали, что село в день трагедии находилось под контролем сил ДНР.

Спецкор «Новой» Павел Каныгин рассказывает, почему и на этот раз материалы Минобороны скорее всего не вызовут доверия международного следствия.



Генерал-лейтенант Паршин на брифинге. Фото: Алексей Ерешко / пресс-служба Минобороны РФ / ТАСС

Презентацию российского Минобороны можно разделить на три части.


  1. В первой военные доказывают, что сбившая МН17 ракета принадлежала Украине.

  2. Во второй анимированной части речь идет о том, что видеодоказательства, имеющиеся у JIT, являются подделкой.

  3. В третьей части демонстрируется запись телефонного разговора украинского военного, использующего в неопределенном контексте словосочетание «можно сбить еще один малазийский «Боинг».

Что касается анимированной части — она есть у следователей JIT, эксперты скорее всего разберутся в ее достоверности. А запись телефонного разговора, названная генералом Конашенковым «прямым доказательством», ни прямо, ни косвенно ничего не доказывает.

Первая же часть доклада претендует на большую доказательность, поскольку основывается на документах, которые прежде не предъявлялись публично. Предлагаю присмотреться именно к ней.

В своих выводах российские военные использовали данные расследования JIT и, в частности, серийный номер двигателя ракеты — 8869032, который вместе с остатками корпуса голландцы предъявили в мае 2018 года на своей презентации под Утрехтом. Тогда JIT смогла установить, что двигатель с таким номером был произведен на оружейном заводе в подмосковном Долгопрудном. Также следователи запросили у российской стороны всю информацию об изделии, которое имело двигатель с указанным серийным номером.

Российским военным понадобилось почти 4 месяца, чтобы ответить на запрос официального следствия. 17 сентября информацию представили генерал-лейтенант артиллерии Николай Паршин и пресс-секретарь Минобороны Игорь Конашенков. Самые главные документы, продемонстрированные в ходе их брифинга — это «сводная ведомость на изделие», «восстановленный подлинник формуляра на двигатель» и «журнал принятой продукции». Документы, по словам генерала Паршина, хранятся в архиве Долгопрудненского завода.

Номер двигателя 8869032, опубликованный голландцами, присутствует в первых двух документах. Рядом с ним указаны другие сведения, на которые опирается Минобороны, отстаивая свою версию о принадлежности ракеты Украине.





Представленная голландцами часть двигателя ракеты, сбившей «Боинг», с серийным номером 9032. Фото: Павел Каныгин / «Новая газета»

Например, в «восстановленном подлиннике формуляра» рядом с номером 8869032 присутствуют цифры 8868720, значащиеся как серийный номер уже собранного изделия. Во время презентации генерал Паршин произнесет этот номер несколько десятков раз так, что журналисты запомнят его наизусть. («Первая цифра 8 является кодом производителя — Долгопрудненского завода, 86 — год выпуска ракеты, а 8720 — уникальный номер ракеты».) Также вместе фигурируют номера двигателя (8869032) и собранного изделия (8868720) и в предъявленной Паршиным «сводной ведомости». В обоих документах указана дата производства ракеты: 24 декабря 1986 года.

«Дорогие дамы и господа! Зная заводской серийный номер изделия по журналу учета принятой продукции, <…> можно определить бортовой (то есть боевой) номер ракеты.  А также установить, в какую воинскую часть она была предназначена», — говорил генерал-артиллерист.

Установить бортовой номер и получателя ракеты российские военные смогли из третьего документа, «журнала принятой продукции», который, как подчеркнул генерал Паршин, имеет гриф «совершенно секретно».

Действительно, в рукописном журнале напротив «уникального номера ракеты» 8720 указано и место отправления — в/ч 20152 (воинская часть в Тернопольской области на западе Украины). Скажу, что аутентичность этого документа вызывает меньше всего вопросов. Вероятно, поэтому пресс-секретарь МО РФ генерал Конашенков так настойчиво призвал следователей JIT затребовать и изучить всю приходную документацию в тернопольской воинской части. Скорее всего, ракета с номером 8720 действительно ушла из Долгопрудного в Тернопольскую область.

Однако действительно ли внутри нее находился двигатель с номером 8869032, который предъявили голландцы?

Давайте внимательно посмотрим на «сводную ведомость изделия» и «восстановленный подлинник формуляра на двигатель», которые показывает Паршин. (Ведь именно эти два важнейших документа доказывают, по мнению Минобороны, что найденный в Донбассе ракетный двигатель 8869032 стоял именно в ракете 8720 из Тернополя.)

Надо заметить, что генерал Паршин никак не объясняет, почему вместо оригинального «формуляра на двигатель», публике предъявили «восстановленный подлинник формуляра на двигатель». Однако как следует из ГОСТА СССР 19.601-78, принятого 1 января 1980 года, восстановленный подлинник может быть изготовлен после составления акта о списании пришедшего в негодность или утерянного подлинника.



Нестыковки в датах на документах Минобороны России. Кадр RT

В бумаге, согласно правилам восстановления подлинников, определенным ГОСТом, стоят отметки лица, ответственного за заполнение. В нашем случае ответственной была работница по фамилии Дмитриева. В документе как минимум на четырех листах имеется ее фамилия и подпись, а также дата заполнения: 14 января 1986 года.

Получается, ответственная Дмитриева изготовила копию документа на готовое изделие почти за год до его производства?

«Дата изготовления собранного изделия» — 24 декабря 1986 года — значится в этом же формуляре.  Этот факт порождает вопросы: кто и когда мог вмешаться в созданный Дмитриевой документ, который, вероятно, не имел отношения к ракете, выпущенной по «Боингу».

В этом контексте обращает на себя внимание и почерк заполнителя второго документа — «сводной ведомости на изделие». Очевидно, ее заполняет один человек: автор в особой стилистике выписывает цифру 2, каждый раз выводя петлю наверху и внизу. При этом в оглавлении ведомости, где единственный раз указан серийный номер ракеты — 8868720, цифра 2 выписана иначе. Также заметно, что при написании последних двух цифр использовалась более светлая тушь.



Нетипичное написание цифры «2» в верхнем правом углу документа. Сравните с типичным — в столбцах таблицы. Скриншот RT

«Новая газета» намерена показать данный документ экспертам-почерковедам.

Как ожидается, уже этой осенью представители стран официального расследования направят совместный иск в Гаагский суд к российским структурам, по их мнению, ответственным, за атаку на МН17. Готовы ли будут российские военные предъявить такие документы следователям и экспертам JIT?

Павел Каныгин
спецкор

promo novayagazeta 13:29, Пятница Leave a comment
Buy for 1 000 tokens
Номер Зои Валентиновны Ерошок снова включен для звонков тех, кому нужна помощь. 30 ноября, через девять дней после смерти нашего обозревателя и друга, Зои Валентиновны Ерошок, снова включен ее телефон. Соучастники «Новой газеты» получили обращение от редакции с номером. Как и прежде,…

Comments

( 28 comments — Leave a comment )
cheshit
Sep. 19th, 2018 06:22 am (UTC)
> Получается, ответственная Дмитриева изготовила копию документа на готовое изделие почти за год до его производства?

Это документ не на готовое изделие (ракету), а на ее часть (двигатель), которая естественно произведена ранее самой ракеты. А на этой странице формуляра указано, куда и когда этот двигатель поставлен. Она заполняется уже при сборке.

Новая, ваш автор не имеет понятия о документообороте на промышленном предприятии. Я имею весьма приблизительное, но есть зубры, которые от этой статьи не оставят камня на камне.)

Edited at 2018-09-19 06:35 am (UTC)
e_1_off
Sep. 19th, 2018 07:05 am (UTC)
Документ называется "Документ об окончательной сборке изделия". В нем написано, что изделие окончательно собрано

Кого вы лечите?

Edited at 2018-09-19 07:10 am (UTC)
cheshit
Sep. 19th, 2018 07:10 am (UTC)
Документ называется "формуляр на двигатель" и создается при производстве двигателя.
Затем этот документ его сопровождает до момента установки двигателя в изделие (ракету). Когда это происходит, заполняется страница, показанная на скане - 4 страница формуляра.

Edited at 2018-09-19 07:13 am (UTC)
e_1_off
Sep. 19th, 2018 07:22 am (UTC)
Нет. В восстановленном формуляре стоит дата производства ракеты через год после того, как формуляр был восстановлен.
При этом акта списания оригинального формуляра нет.
cheshit
Sep. 19th, 2018 07:29 am (UTC)
Простите, Вам в детстве мама котлеты не разжевывала?)

Двигатель (вместе с формуляром) мог находиться на складе и год и два и три. Каким то образом формуляр был поврежден и в январе 86 изготовили новый формуляр (восстановленный). Еще через год двигатель поставили на ракету и вписали в формуляр ее серийный номер . Что тут не ясно?
e_1_off
Sep. 19th, 2018 07:35 am (UTC)
Да да. Какое удивительное совпадение, что все это произошло именно с этим двигателем.
cheshit
Sep. 19th, 2018 07:41 am (UTC)
Да в чем проблема то? Если подозреваете, что формуляр подделан, то это установит экспертиза. Документ 30-летней давности с новоделом никто не перепутает.
e_1_off
Sep. 19th, 2018 07:44 am (UTC)
Дайте угадаю: российская экспертиза.
cheshit
Sep. 19th, 2018 07:45 am (UTC)
Это забота голландцев. Какую хотят, такую пусть и проводят.

Все аргументы исчерпали или в методичке еще есть?
Другие мои оппоненты на этом этапе переходят прямо к ругани.)

Edited at 2018-09-19 07:47 am (UTC)
blade_g
Sep. 19th, 2018 06:39 am (UTC)
претензии к восстановленному подлиннику №1 способен предъявлять лишь Каныгин, в жизни н на производстве не работавший.
Например, полный цикл создания Калибра- три года и, это хорошо, эсминцы вон строятся по 10-15 лет.
так что как раз дата нормальная. услвоно говоря, журнал завели в октябре 1985 - в январе 1986 с ним что то случилось- и Дмитриева восстановила его 14.01.1986. А вот дальше- дальше как раз идет основное отличие восстановленного подлинника от оригинала. В нем нет подписей -только шрифтовые их расшифровки в круглых скобках. Но на представленном документе оригиналы подписей ЕСТЬ. Значит утрата его произошла до 14.01.1986.
про комлектовочную ведомость с "2" смешно совсем. Комплектовщик получает ПРОНУМЕРОВАННУЮ им ведомость у учетчика и занимается сборкой изделия. Журнал учета ведомостей он не ведет.
vust
Sep. 19th, 2018 06:48 am (UTC)
Из этого комментария следует, что документ подделан. Если в восстановленном подлиннике не должно быть подписей, то почему они есть?
cheshit
Sep. 19th, 2018 06:51 am (UTC)
Потому, что документ был восстановлен раньше, чем была произведена сборка ракеты и заполнена эта страница.

Edited at 2018-09-19 06:52 am (UTC)
masluop
Sep. 19th, 2018 08:14 am (UTC)
Смотри-ка, сколько спецов по документообороту сразу обнаружилось среди ваты
blade_g
Sep. 19th, 2018 08:15 am (UTC)
шо такое, усраинец?
cheshit
Sep. 19th, 2018 08:45 am (UTC)
Может быть потому, что вата не скачет, а работает на производстве?)
cheshit
Sep. 19th, 2018 08:22 am (UTC)
Журнал завели, если не ошибаюсь 17.01.84.
На странице написано от руки "Подл. 17.01.84". Внизу, вертикально. Подлинник, то есть.

Edited at 2018-09-19 08:24 am (UTC)
polosaty13
Sep. 19th, 2018 08:04 am (UTC)
вопросы могут быть только к психиатрам.
buz182
Sep. 19th, 2018 08:23 am (UTC)

Блядь ну это уже не смешно, что за долбаебы. Одну сука бумажку не могут нормально подделать без косяков

florinda_doc
Sep. 19th, 2018 09:12 am (UTC)
А читать вы умеете? Если да, то попробуйте прочитать комментарии сначала. Все уже подробно объяснено. А новая всегда так. Слышит звон, но не знает, где он.
vust
Sep. 19th, 2018 12:06 pm (UTC)
А читать вы умеете? Если да, то попробуйте сами подделать так, чтобы всех всё устроило. То-то.
dd1s
Sep. 19th, 2018 10:09 am (UTC)
Почему забыли что срок изделия 25 лет? В 2011 эти изделия были списаны. Задайте генералам вопрос куда дели списанные 9М38. Если ответят правду то будет забавно для всех. А если соврут, хотя вряд ли слишком много свидетелей осталось.
cheshit
Sep. 19th, 2018 10:25 am (UTC)
Каким генералам? Украинским?)
dd1s
Sep. 19th, 2018 10:42 am (UTC)
Ты идиот задавая такие идиотские вопросы?
cheshit
Sep. 19th, 2018 10:51 am (UTC)
Вопрос вполне резонный. Ракета была отправлена на Украину.
Кто должен был ее списать?)
dd1s
Sep. 21st, 2018 04:57 pm (UTC)
Где тут вопрос? Чья ракета тот и списывает. А если есть чем то и модернизирует.
yuridmitrievich
Sep. 19th, 2018 03:44 pm (UTC)
= Почему забыли что срок изделия 25 лет

Гарантийный срок хранения таких изделий 25 лет.
«У 70% российских ракетных комплексов срок годности истек. Однако уровень боевой готовности этих ракет соответствует требуемому», - заявил генерал-лейтенант С. Каракаев командующий РВСН в интервью «РИА Новости».
dd1s
Sep. 21st, 2018 04:54 pm (UTC)
Жаль страну в которой такие генералы.
yuridmitrievich
Sep. 19th, 2018 03:48 pm (UTC)
Травят предателей, которые живут в Великобритании, а ведь живущие в России гораздо вреднее.
( 28 comments — Leave a comment )

Profile

novayagazeta
«НОВАЯ» ЖИВАЯ
Новая газета

Latest Month

December 2018
S M T W T F S
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031     

Встроить блог «Новой»:

Установите виджет, чтобы

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by yoksel